De Wuhan à Microsoft - quelques maillons manquent à la chaine du Covid-19

9.12.2020, 14:02 (CET)

Les origines du nouveau coronavirus sont toujours incertaines. Dans l'espoir d'y fournir des explications, des utilisateurs Facebook dressent un schéma des différentes interactions entre multinationales pharmaceutiques, fonds d'investissements, companies d'assurances, Bill Gates et le « laboratoire chinois de Wuhan », d'où l'épidémie serait issue. Une chaîne de prétendus profiteurs qui semble bien montée, mais de nombreux maillons s'avèrent manquer. (archivé ici)

ÉVALUATION : la structure mise en exergue dans l'énumération de cette publication Facebook n'est pas fondée, puisque presque toutes les relations décrites entre les institutions et entreprises sont fausses.

FAITS :

LABORATOIRE DE WUHAN - GSK : le « laboratoire chinois de Wuhan » se réfère manifestement au Wuhan Institute of Virology qui est lui-même présumément suspecté d'être à l'origine de l'épidémie de Covid-19. Cette théorie n'a cependant toujours pas été confirmée. Ce qui ne laisse pas de doute, c'est que ce laboratoire appartient à l'Académie chinoise des Sciences et non pas à l'entreprise pharmaceutique GlaxoSmithKline plc. (GSK), comme le prétend la publication Facebook. L'Académie chinoise des sciences (CAS), établissement de formation national dans les domaines des sciences naturelles, mathématiques et de l'ingénierie, appartient à l'État chinois.

ALLIANZ - LABORATOIRE DE WUHAN : la compagnie d'assurance allemande Allianz possède des succursales à Pékin, Guangzhou et Shanghai, mais aucun de ses bureaux ne se trouve à Wuhan. Comme il l'a été démontré ci-dessus, le laboratoire est une institution étatique et l'historique de celui-ci confirme que malgré des changements de noms au fil des années, celui-ci n'a pas été racheté par quiconque.

GSK - PFIZER : GSK, qui ne possède pas l'Institut de Virologie de Wuhan, ne possède pas non plus son concurrent, l'entreprise pharmaceutique américaine Pfizer. Les deux entreprises sont cotées en bourse. Pfizer appartient a de nombreux actionnaires, dont la plupart sont des investisseurs institutionnels : banques, sociétés de placements, fonds de pension, etc. 70 % des parts sont possédées par de telles entreprises, elles-mêmes souvent financées par de nombreux acquéreurs ou clients. GlaxoSmithKline plc. ne fait pas partie de la liste des actionnaires de Pfizer.

Les deux entreprises ont cependant la société de fonds de placement Capital Research & Management & co. comme investisseur commun. Il pourrait exister une interaction entre les deux entreprises, si l'investissement d'une telle société dans GSK ou Pfizer était plus élevé. Hors, les parts de Capital Research & Management & co. dans Pfizer sont de 4,66 % et dans GSK de 0,66 % (en date du 07.12.2020). Anh Nguyen, Professeur de Finance à UCLouvain, explique d'emblée « il faut aussi relativiser : tant qu'un actionnaire ne détient pas plus de 50 % des parts (actions) de la société, il n'en n'est pas propriétaire. 5 % ce n'est toujours que 1/20 de la société ».

Un autre lien pourrait théoriquement relier les deux entreprises : GSK Consumer Healthcare. Les deux concurrents l'ont communément fondée en 2019. GlaxoSmithKline plc. détient 68 % de GSK Consumer Healthcare contre 32 % pour Pfizer. Dans les cinq années suivant sa création, cette joint-venture est vouée à devenir une entreprise indépendante qui entrera alors en bourse sur le London Stock Exchange. Comme son nom l'indique, GSK Consumer Healthcare n'a rien à voir avec les vaccins ou la production de ceux-ci : la co-entreprise est spécialisée dans les produits grand public comme le Fenistil ou la marque Sensodyne. Le second maillon de la chaîne complotiste entre les entreprises pharmaceutiques et le « laboratoire chinois de Wuhan », est donc également défectueux, voire absent.

OPEN SOCIETY FOUNDATION - AXA : l'auteur du texte publié sur Facebook affirme que la Fondation du multimilliardaire George Soros s'occupe des intérêts de la compagnie d'assurances française AXA. Sur le site web de l'Open Society Foundation, cependant, on ne trouve nul part la mention d'une collaboration avec AXA. Tout comme l'organisation de Soros ne figure aucunement dans les organigrammes de la compagnie d'assurances.

AXA - WINTERTHUR : le lien avec le groupe Winterhur est également injustifié. L'assureur a été racheté par AXA en 2006, mais n'est pas lié à la construction du laboratoire du Wuhan Insistute of Virology. En outre, Winterhur, qui a été acquis par AXA, se trouve avoir été une division de la banque Crédit Suisse spécialisée dans les assurances et non une société allemande.

BLACK ROCK - OPEN SOCIETY FOUNDATION : le géant Américain de l'investissement BlackRock n'est pas mentionné qu'une seule fois dans ce schéma. Ceci n'est pas illogique, puisque BlackRock est un des plus grands gestionnaires de fonds d'investissement dans le monde, comptabilisant un grand nombre d'investisseurs et possédant des parts dans des dizaines de milliers d'entreprises, dont Pfizer et GSK. Ceci peut éveiller des soupcons quand on ne connait pas le principe des entreprises de gestion d'actifs. Ce que BlackRock ne fait cependant pas, c'est gérer les finances de l'Open Society Foundation, réseau de fondations créé par le multimillionnaire George Soros, comme le prétend pourtant la publication Facebook.

BLACKROCK - MICROSOFT : la publication Facebook prétend également que BlackRock est actionnaire de Microsoft. C'est vrai, la société de gestion de fonds détient 4,59 % des parts du géant de l'électronique. Comme expliqué, ceci correspond à moins que 1/20 de l'entreprise. Mais pourquoi retrouve-t-on BlackRock dans la liste des actionnaires de beaucoup de grandes entreprises comme Microsoft, GSK ou Pfizer ? Que cela cache-t-il ? Ahn Nguyen explique : « il faut comprendre que Blackrock ou Vanguard sont des sociétés de gestion de fonds (les plus grandes au monde). Vous et moi pouvons acheter des fonds de Blackrock (il gère pour plus de 7.000 milliards d'USD. Blackrock ou Vanguard, comme ils ont créé des fonds d'investissement sur toutes les régions du monde, sont probablement actionnaires, parfois pour très peu de %, d'un grand nombre des sociétés cotées au monde ». Par conséquent, Blackrock ne fait que représenter des millions d'investisseurs, qui ont eux-mêmes investi dans des fonds.

À la différence de ce qui est écrit dans la publication, Pfizer ne gère pas les finances de BlackRock. Si l'un devait gérer les finances de l'autre, ce serait éventuellement BlackRock qui, de par son domaine d'activités, gère les investissements de ses clients. Il s'agit probablement d'une erreur de traduction (voir ci-dessous les textes en différentes langues). BlackRock ne compte pas parmi ses clients principaux l'entreprise Pfizer. BlackRock dispose cependant de 5,01 % des actions de Pfizer et fait ainsi partie des nombreux investisseurs institutionnels de l'entreprise pharmaceutique.

Se pose également la question du pouvoir de décision des actionnaires institutionnels, comme BlackRock, auprès des entreprises dans lesquels ils investissent. Une participation est considérée comme assez importante quand elle atteint entre 5 % et 10 % des parts. À partir d'un tel investissement, un actionnaire de la société peut déjà se voir attribuer un siège au conseil d'administration, qui comprend des représentants des principaux actionnaires, les directeurs généraux et les administrateurs indépendants.

Le professeur de finances commente : « je dirais qu'il n'est pas habituel pour des investisseurs institutionnels (comme Blackrock) de s'immiscer dans la vie des entreprises dont ils sont actionnaires. Ce n'est pas leur cœur de métier ». Un fond comme le S&P500 contient 500 sociétés, Anh Nguyen fait remarquer que si BlackRock souhaitait avoir une éventuelle influence sur les société dont il est actionnaire, il devrait être spécialisé dans tous les domaines représentés, mais surtout avoir des idées de décisions pour ces 500 sociétés.

BLACKROCK - BANQUE CENTRALES : les banques centrales se sont lancées dans le » quantitative easing », c'est-á-dire un programme de rachats d'actifs en vue de soutenir le marché et émettre des liquidités. Anh Nguyen rappelle que BlackRock fait partie des sous-traitants, commandités, par exemple, par la Réserve Fédérale des États-Unis, pour racheter obligations d’entreprises et créances hypothécaires afin de sauver les marchés du crédit. « Mais BlackRock agit-là en tant qu'institution financière et ne détient en aucun cas les banques centrales », confirme le professeur Nguyen.

La liste d'erreurs, inexactitudes ou de fausses informations contenues dans ce petit texte sur Facebook pourrait s'étendre sur de nombreuses pages. La chaîne complotiste n'a de toute manière ni queue, ni tête dès lors que certains de ses maillons ne tiennent plus. Il est également important de préciser que ce texte est propagé en plusieurs langues : la dpa a vérifié les versions allemande et néerlandaise de cette publication. Les institutions sont souvent les mêmes, mais les rapports entre elles varient selon les langues. Il est possible que comme dans le bouche à oreille, les informations aient été mal traduites.

---

Liens :

Publication Facebook :
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2888014534856684&set=a.1427707157554103&type=3&theater (archive : http://dpaq.de/cIZlX)

À propos de Anh Nguyen :
https://www.linkedin.com/in/anh-nguyen-frm-a4a1293?originalSubdomain=be

Wuhan Institute of Virology :
http://english.whiov.cas.cn/ (archive : https://archive.vn/qNjIy)
http://english.whiov.cas.cn/About_Us2016/History2016/ (archive : http://dpaq.de/7GT9B)

Historique du Wuhan Institute of Virology :
http://english.whiov.cas.cn/About_Us2016/History2016/ (archive : http://dpaq.de/7GT9B)

GlaxoSmithKline :
https://www.gsk.com/en-gb/home/

Allianz :
https://www.allianz.de/

Pfizer :
https://www.pfizer.com/

Liste des actionnaires de GlaxoSmithKline :
https://money.cnn.com/quote/shareholders/shareholders.html?symb=GSK&subView=institutional (archive : https://archive.vn/wip/Vky65)
https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/gsk/institutional-holdings (archive : https://archive.vn/7iJH7)

Liste des actionnaires de Pfizer :
https://money.cnn.com/quote/shareholders/shareholders.html?symb=PFE&subView=institutional (archive : http://dpaq.de/gmtKg)
https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/pfe/institutional-holdings (archive: https://archive.vn/IY1UI)

Communiqué de presse de Pfizer concernant Consumer Health Care : https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer_announces_closing_of_joint_venture_with_glaxosmithkline_to_create_a_premier_global_consumer_healthcare_company (archive : https://archive.vn/nMore)

Open Society Foundation :
https://www.opensocietyfoundations.org/

Organigrammes d'AXA:
http://www-axa-com.cdn.axa-contento-118412.eu/www-axa-com/67caaebd-72ac-48a3-a51d-53454dc55f21_2020_axa_group_simplified_organization_charts_d.pdf (archive : http://dpaq.de/EMW0Y)